大智慧新一代上市

1.2月20日，大智慧（601519。SH）訴董追償案在法院調解成功，控股股東將獲得全額賠償3.35億元。

2.同日，上海金融法院裁定原告中證中小投資者服務中心有限公司（以下簡稱“投資服務中心”）代表大智慧訴董、張某紅、王某、王某紅、洪某等四名被告撤訴。主要原因是被告張某紅（大智慧控股股東，時任公司董事長兼總經理）已全額賠償上市公司索賠損失。

3.本案是我國投資者保護機構依據《證券法》第94條新規提起的首例股東派生訴訟。這也是中國首例在上市公司因證券欺詐被判承擔民事責任后，投資者保護局對該公司董事高建提起代位求償訴訟。

4.上述兩起案件均為關聯訴訟。這起訴訟源于2016年7月大智慧因2013年年報虛增利潤等信息披露違規行為被證監會行政處罰，包括當時的張某紅、王某等14名董事以及承擔年報審計的立信會計師事務所。

5.此后，數千名投資者以虛假陳述導致其投資損失為由對大智慧及相關責任人提起訴訟。截至2023年2月16日，大智慧已根據生效民事判決向投資者支付賠償金共計3.35億元。

6.作為中國證監會依法設立的投資者保護機構，投服中心持有大智慧100股。2021年4月3日，投服中心向大智慧發出股東問詢建議書，建議公司向相關責任人追償，但大智慧未采取相應措施。2021年9月8日，投資中心依據《公司法》第一百五十一條及《證券法》新增第九十四條的規定，代表大智慧向上海金融法院提起股東派生訴訟。

7.投服中心訴稱，根據早前生效判決，大智慧、王某紅（時任董事兼財務總監）、洪某（時任副總經理）、郭某利（時任財務部經理）及審計機構立信會計師事務所對投資人胡某的86萬余元損失承擔連帶責任。大智慧其實已經付出了。

8.“張某紅、王某（時任董事、副總經理、董事會秘書）及上述民事判決中的被告構成共同虛假陳述侵權行為，大智慧有權向其追償。故請求判令被告張某紅、王某、王某紅、洪某賠償大智慧86萬余元，第三人大智慧賠償中心訴訟費、律師費等損失，以及郭某利、立信會計師事務所。服務中心說。

9.2021年11月18日，大智慧以張某紅、王某、王某紅、洪某、郭某利為被告再次提起訴訟，要求五被告支付因證券虛假陳述責任系列糾紛向投資者支付的民事賠償約3.25億元，后又將該申請變更為3.35億元。

10.“考慮到兩起案件的事實和理由與《證券法》中的證券虛假陳述責任系列糾紛和證券欺詐連帶責任追償法律關系密切相關，為查明案件事實，明確各被告的責任范圍，法院依職權追加被中國證監會給予行政處罰的剩余董為本案第三人。”上海金融法院表示。

11.據了解，兩起案件涉及諸多新穎復雜的法律問題，包括董損害公司利益的內部責任與證券欺詐的外部連帶責任的關系、各董是否對公司損失承擔連帶責任、上市公司是否有權向承擔連帶責任的中介機構追償、內部追償時如何認定董及中介機構的過錯、上市公司是否應自行承擔部分損失等。合議庭組織了多次證據交流和庭前會議，總結了無爭議的事實和五個爭議焦點。

12.“在得知被告張某紅有還款意愿后，合議庭立即組織兩案當事人共同協商，力爭達成整體調解方案。”上海金融法院表示。

13.最終，被告人張某紅向大智慧全額支付了86萬余元，并愿意承擔大智慧已向投資中心支付的訴訟費和律師費。原告向中心自首并申請撤訴。與此同時，在大智慧提起的另一起訴訟中，經法院調解，大智慧與張某紅等5名被告達成調解協議，約定張某紅于今年年底前分4期向公司全額支付3.35億元。

14.對此，兩案主審法官、上海金融法研究院副院長林曉妮表示，近年來，上市公司因證券欺詐被訴向投資者承擔民事賠償責任的案件大幅增加，但上市公司在履行賠償責任后向董追償的情況并不多見。在資本市場全面推行注冊制改革的背景下，投服中心提起的全國首例股東派生訴訟案及相關追償案，對于壓實相關主體責任具有重要示范意義。