蜂巢盒子收費，這看起來像是一步到位的商業保險游戲。之前是先造勢，再測試，現在落地了。然而，隨著高反彈和被抵制社區的數量，相關企業可能沒有預料到這一點。

有人認為每12小時0.5元的收費并不高。然而，許多社區業主的觀點是，當HIVE BOX中的客戶經理來到社區進行談判時，幾乎相同的說辭是“對客戶免費”。正因如此，小區業委會和物業負責人一致同意將蜂巢箱快遞柜作為半公益項目引入小區。目前的收費給人一種過河拆橋的感覺。

公眾的不滿和不安還在于，蜂巢盒子收費就像“割韭菜”。首先，它想盡一切辦法進入社區，然后想盡一切辦法培養用戶的使用習慣，然后在占據大量市場份額后宣布收費。社區快遞柜不能涉及太多人。你進來，別人不一定能進來，你突然要收費，肯定讓人大跌眼鏡。難怪會有“搶了地方，下一步當然是收費”的吐槽。另據報道，HIVE BOX本身每次將向快遞員收取3至50美分不等的送貨費。再次向用戶收費是否涉嫌二次收費也是輿論關注的一個焦點。

作為服務業創新的一大亮點，智能快遞柜進入社區本應是雙贏的局面，但現在卻面臨著這樣的尷尬局面。該怪誰呢？尊重消費者應該從尊重消費者的知情權和選擇權開始。對于快遞員來說，在得到收件人的允許之前，不能隨意將包裹放入快遞柜。對于一些企業來說，既然無法抗拒收費的沖動，就應該接受用戶的“用腳投票”，做好被“請出社區”的準備。對于監管部門來說，需要培育更加充分的市場競爭主體，避免一些企業不當利用壟斷地位，避免用戶受困。

快遞柜收費導致的與用戶的心結如何解開，還有待觀察。但可以預見的是，如果雙方找不到利益結合點，不僅難以握手言和，甚至可能帶來更大的連鎖反應。

在買買買中買、收藏、收藏已經成為很多人的一種生活方式。快遞柜對每個人來說都是一種便捷的方式，但如何讓用戶長期感到舒適和安全，也讓企業以適當的方式獲得利益，關鍵是以合理的模式在各種利益之間找到平衡，底線是確保消費者的知情權和選擇權。來源|人民日報客戶端